Sáng hôm sau, Hoàng Nam và Lê Văn Bình đến trụ sở cảnh sát để phỏng vấn Trần Thanh. Thanh, một thanh niên khoảng hai mươi lăm tuổi, ăn mặc bảnh bao nhưng khuôn mặt nhợt nhạt và hốc hác. Thanh tỏ ra đau buồn rõ rệt khi nhắc đến cái chết của chú mình, ông A, nhưng đôi mắt anh ta lại lộ ra sự căng thẳng và bất an khó che giấu.
Thanh nói, giọng nghẹn lại: “Cháu và chú A rất thân thiết. Cháu không thể tin được ai đó lại làm điều kinh khủng này.”
Khi Nam nhắc đến di chúc mới, Thanh nhảy dựng lên, vẻ đau khổ nhanh chóng chuyển thành phẫn nộ: “Di chúc mới? Cháu không hề biết gì về nó! Chú A không bao giờ nhắc đến việc thay đổi di chúc. Chắc chắn là có gian lận!”
Về bằng chứng ngoại phạm, Thanh khai rằng anh ta đã ở nhà bạn suốt đêm xảy ra án mạng, từ chiều tối hôm trước đến sáng hôm sau. Nam đã cho người xác minh lời khai này. Bạn của Thanh xác nhận Thanh có ở đó, nhưng Nam nhận thấy có sự mâu thuẫn rõ rệt về thời gian. Bạn của Thanh nói Thanh đi ngủ lúc mười một giờ đêm, nhưng lại không chắc chắn về thời điểm Thanh thức dậy. Khoảng trống thời gian từ 11 giờ đêm đến 4 giờ sáng là quá đủ để thực hiện một vụ án mạng nhanh chóng và quay về.
Nam nhìn thẳng vào mắt Thanh: “Cậu có thể khai chính xác cậu đã làm gì trong khoảng thời gian đó không?”
Thanh đổ mồ hôi, cố giữ bình tĩnh: “Cháu ngủ say, thám tử. Cháu không làm gì cả.”
Trong khi Bình tập trung vào việc giám sát Thanh, Nam mang bức ảnh “Huyền Bí 1985” đến khu phố cổ, nơi ông Trần Văn A từng sinh sống. Nam tìm gặp những người lớn tuổi, những người vẫn còn nhớ rõ về quá khứ. Cuối cùng, một bà cụ bán trầu cau đã nhận ra người phụ nữ trong ảnh: Nguyễn Thị Mai. Bà Mai là một nghệ nhân làm đèn lồng giấy rất tài hoa và xinh đẹp.
Bà cụ thở dài: “Thương thay cho cô bé đó. Năm 1985, Mai đột nhiên biến mất bí ẩn, không để lại lời nhắn nào. Người ta đồn rằng cô ấy đi theo một người đàn ông giàu có, nhưng nhiều người lại nghĩ có chuyện chẳng lành.”
Chi tiết này khiến Nam lạnh gáy. Sự biến mất của bà Mai trùng khớp với năm được ghi trên bức ảnh: 1985. Có phải ông A không chỉ là người yêu mà còn là kẻ liên quan đến sự biến mất của bà Mai?
Nam quyết định quay lại biệt thự cổ. Anh sử dụng chùm chìa khóa cũ tìm thấy trong hộp sắt ở nhà kho. Sau khi thử vài chiếc, một chiếc chìa khóa gỉ sét đã mở được ngăn kéo bị khóa của chiếc tủ đầu giường trong phòng ngủ của nạn nhân. Bên trong, Nam tìm thấy một cuốn nhật ký cũ kỹ đã ố vàng. Nam đọc nhanh những trang viết tay của ông Trần Văn A từ năm 1985.
Cuốn nhật ký kể về một phi vụ buôn lậu đồ cổ quy mô lớn đã bị đổ bể một cách thảm khốc vào năm 1985. Ba người tham gia phi vụ: Trần Văn A, Nguyễn Thị Mai và một người bí ẩn được nhắc đến với biệt danh: “Mặt Nạ Đỏ”.
Ông A viết rằng, phi vụ thất bại khiến nhóm mất đi toàn bộ cổ vật và tiền bạc. Ông A nghi ngờ có sự phản bội từ một trong hai người còn lại, và sau đó bà Mai biến mất. Những dòng cuối cùng đầy sợ hãi, kể về việc ông A đã nhận được những lời đe dọa gần đây từ “Mặt Nạ Đỏ” — kẻ mà ông A tin rằng đã sống sót và quay lại trả thù.
Bình gọi điện báo lại cho Nam về chi tiết di chúc mới. Tài sản của ông A không được chuyển cho bất kỳ cá nhân nào, mà cho một Quỹ Bảo Tồn Di Sản hoàn toàn vô danh, mới được thành lập.
Bình nói qua điện thoại: “Di chúc này vô lý. Quỹ này không có hoạt động gì nổi bật, không có lịch sử. Rất có thể đây chỉ là một vỏ bọc.”
Hoàng Nam gật đầu, siết chặt cuốn nhật ký trong tay. Kẻ giết người đã không chỉ muốn tài sản, mà muốn che giấu quá khứ.
Nam nói dứt khoát: “Kẻ sát nhân không phải là Trần Thanh. Kẻ sát nhân là “Mặt Nạ Đỏ”, kẻ muốn lấy lại thứ đã mất trong phi vụ năm 1985. Và cái Quỹ Bảo Tồn Di Sản kia chính là nơi “Mặt Nạ Đỏ” đang ẩn mình.”